Si è spesso criticata la scuola per non trattare la storia contemporanea…in questi giorni abbiamo invece scoperto come la storia contemporanea sia entrata in classe prima di diventare storia. È accaduto con Trame del tempo 3, Laterza, di Ciccopiedi, Colombi, Greppi e Meotto dove, a pagina 666, il governo Meloni è descritto come autori di «misure chiaramente liberticide», mentre Fratelli d’Italia è collegato all’eredità del fascismo. Il ministro Valditara ha chiesto il ritiro del volume, parlando di indottrinamento. Autori ed editore hanno rivendicato l’autonomia scientifica. La disputa in realtà non riguarda solo una pagina, ma chi può scrivere il presente in un libro di testo delle scuole.

Lo storico francese Alain Choppin spiega come il manuale non sia solo uno strumento didattico bensì un prodotto editoriale, deposito di saperi, veicolo di valori e documento storico. Per Choppin, il testo scolastico seleziona i contenuti essenziali, offre esercizi e metodi, ma trasmette anche una rappresentazione del mondo e documenta e raccoglie fonti per insegnare a ragionare. Il libro di testo dunque è «vettore essenziale di istruzione e socializzazione, portatore di saperi, ma anche di norme e valori».

Applicata al caso Laterza, questa visione sposta la domanda. Non conta solo se un aggettivo sia «troppo forte», ma quale funzione prevalga. Se il testo adotta il linguaggio del commento politico, la funzione referenziale si indebolisce e vince quella ideologico-culturale. Se distingue fatti, interpretazioni e giudizi e documenta le misure con fonti verificabili, insegna la storia del presente senza trasformarla in sentenza.

Trame del tempo, la critica al manuale di storia

La critica al manuale è fragile quando si nega che si parli di eredità. Quella genealogia è documentabile. Dal Movimento Sociale Italiano, fondato nel 1946 da ex esponenti della RSI, ad Alleanza Nazionale fino a Fratelli d’Italia nel 2012. Al centro c’è Giorgio Almirante, segretario del MSI per decenni, redattore de La difesa della razza, funzionario della RSI, che mai rinnegò il fascismo. Il suo «non rinnego» non è una frase estrapolata, ma la sintesi di un percorso coerente. Chiedere di tacere su questo significa chiedere alla scuola una rimozione. Non si tratta di dire che Fratelli d’Italia è il partito fascista degli anni Trenta, ma di riconoscere radici, la memoria, i simboli che il partito stesso celebra.

Altra cosa è l’uso del termine «liberticide». Qui la critica coglie un punto reale. «Liberticida» non è una categoria storiografica, è un giudizio di valore che non descrive una misura ma la condanna. Uno storico può documentare che una legge ha ristretto un diritto o aumentato le pene, ma se la definisce «chiaramente liberticida» smette di spiegare e inizia a giudicare. Probabilmente un manuale rigoroso avrebbe scritto «misure giudicate restrittive da…», lasciando visibili soggetto del giudizio e prove. Con «chiaramente liberticide» si chiude la discussione invece di aprirla.

In classe, ricorda Choppin, il manuale non agisce da solo ma è mediato dall’insegnante e dalla discussione. La pagina può diventare indottrinamento se imposta come verità chiusa, o educazione critica se posta come problema aperto. Il caso Laterza non dovrebbe chiudersi con un ritiro o una difesa d’ufficio, ma con una domanda: il testo aiuta gli studenti a pensare, o li invita soltanto a schierarsi?